刚刚，偶然读到一条被各路媒体广泛转发的新闻：美国拜登政府要求联邦法院暂停抖音海外版TikTok（还有微信）禁令，以便重新审查这款移动应用程序对美国国家安全的威胁。

　　看到前半句，文刀君就下意识觉得不太对劲。美国政府敢要求联邦法院暂停某某禁令？美国政府也太不把联邦法院当回事了，什么要求都敢提？

　　找来原文，果不其然，还是翻译失误。

　　拜登政府请求联邦上诉法院暂停的是什么？我们不妨先做个前情回顾。

　　去年，特朗普政府发布行政命令，以国家安全为由对TikTok和微信实施限制。但是，美国联邦地区法院叫停了该禁令，美国商务部也不得不服从。但（原告）美国政府不服，上诉至联邦巡回法院（又称联邦上诉法院），那时候特朗普任期还剩几个月。

　　联邦地区法院是美国联邦法院系统里的“基层法院”，联邦上诉法院则相当于“中级法院”。

　　官司还未结束，原告特朗普政府“解散”了，这一烂摊子顺理成章留给了拜登政府。如今，拜登政府请求上诉法院暂停审理这两个案件，因为美国商务部要重新评估特朗普针对TikTok和微信的行政禁令。

　　所以，作为原告的政府请求上诉法院暂停的是诉讼（proceedings），而不是要求上诉法院暂停TikTok禁令。禁令本来就被基层法院叫停了，美国政府也没那么大权力要求上诉法院暂停禁令。回头再看，“拜登政府要求联邦法院暂停抖音海外版TikTok禁令”，是相当离谱的错误了。

　　与其说这是个翻译错误，不如说这是对美国法律文化认识不足导致的“文化错误”，我们甚至不必追溯至英文报道原文即可感受到一丝不对劲。

　　细读路透社报道，我们再来看看联邦上诉法院的态度：

　　上诉法院的态度是：同意政府请求，且命令政府于60天内提交一份“status report”。

　　暂停而非终结。TikTok与微信禁令案依然悬而未决呢，诉讼的最终走向如何还要看拜登政府如何评估特朗普的禁令。但这也许是一个好的开始。

　　情况就是这么个情况，事情就是这么个事情。

　　翻译一定要懂文化，否则真能闹笑话。学海无涯，任重道远。