备受关注的重庆江小白酒业有限公司(以下简称：江小白公司)与重庆市江津酒厂(集团)有限公司(以下简称：江津酒厂)之间的“江小白”商标之争历经七年，最高人民法院的最终判决为此事画上句号。

　　江小白公司发布关于最高人民法院判决“江小白”商标案胜诉的声明，声明称，“江小白”商标审理终结，最高人民法院判定江小白公司胜诉，撤销北京市高级人民法院(2018)京行终2122号行政判决；维持北京知识产权法院(2017)京73行初1213号行政判决，本判决为终审判决。

　　最高人民法院经审理认为，在诉争商标申请日前，“江小白”商标并非江津酒厂的商标，根据定制产品销售合同，江津酒厂对定制产品除其注册商标 “几江”外的产品概念、广告用语等并不享有知识产权，新蓝图公司对诉争商标的申请注册并未侵害江津酒厂的合法权益，未违反2001年商标法第十五条规定。

　　江小白发布声明显示，江小白品牌于2011年12月创立并申请注册商标，自2013年开始历经商标异议程序、商标异议复审程序、商标无效宣告程序，于2017年商标无效宣告行政诉讼一审获胜；2018年二审失利，随即提请最高人民法院再审。

　　据了解，2012年，重庆江津酒厂下属江津区糖酒有限责任公司，与四川新蓝图商贸有限公司签订《定制产品销售合同》等协议。江津酒厂授权新蓝图公司为“几江”牌江津老白干、“清香一、二、三号”系列、超清纯系列、年份陈酿系列酒定制产品经销商。彼时，新蓝图公司的法人代表正是江小白创始人陶石泉。

　　“江小白”上市后，依据青春小酒定位和创新营销很快走红，2012年底，双方合作终止，江小白酒业开始自建江记酒庄。

　　2016年5月，江津酒厂向商标评审委员会提出“江小白”商标无效宣告请求。2016年12月，商标评审委员会作出商评字[2016]第117088号关于第10325554号“江小白”商标无效宣告请求裁定，裁定该款商标无效。随后，江小白公司不服商标评审委员会的决议，起诉到北京知识产权法院。

　　2017年12月，北京知识产权法院对本案作出一审判决，认为江小白公司的诉讼请求及理由于法有据，予以支持；要求撤销商标评审委员会作出的商评字【2016】第117088号关于第10325554号“江小白”商标无效宣告请求裁定，商标评审委员会针对重庆市江津酒厂(集团)有限公司就第10325554号“江小白”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

　　2018年11月，该案二审宣判，北京市高级人民法院作出判决，商标评审委员会的上诉主张成立，江小白公司持有的一项“江小白”商标无效，随即江小白酒业有限公司提请最高人民法院再审。